ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. N 3031/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю (Курортный проспект, 106Б, г. Сочи, 354024) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.08.2007 по делу N А-32-10453/07-34/288 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Игросервис-М" (пр. Ольминского, д. 3А, Москва, 129085) к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о признании недействительным ее решения от 28.04.2007 N 20-41/3-9777430 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 450000 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение требований пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2007 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 100, 101.4, 129.2 и главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что обществом не был нарушен установленный порядок регистрации объектов, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суды, удовлетворяя требование общества, исходили из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

Как установлено судами факт подготовленности игровых автоматов к работе налоговым органом не доказан и соответствующие доказательства не представлены.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для привлечения общества к ответственности по статье 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка указанных обстоятельств и выводов судов о них.

Ссылка заявителя на определение от 19.11.2007 N 15194/07 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку по рассмотренному делу имелись иные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А-32-10453/07-34/288 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО