||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N 390/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Башкортостан (ул. Коммунистическая, 35, г. Белебей, 452000) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2007 по делу N А07-1394/07-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова П.И. (ул. Красная, 123/3-28, г. Белебей, Республика Башкортостан, 452009) к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия ее должностных лиц, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес и об обязании осуществить возврат спорной суммы излишне уплаченного налога, а также встречному заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя ранее возвращенной ему на основании решения арбитражного суда суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2154000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2007 первоначально заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц инспекции по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1713000 руб. Суд обязал инспекцию осуществить возврат указанной суммы налога. В остальной части в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении первоначально заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.12.2007 отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Республики Башкортостан, и обсудив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 17, 21, 32 и главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", законодательством о налогах и сборах Республики Башкортостан, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что Михайлов П.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2002, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации.

Предприниматель, полагая, что он вправе уплачивать налог на игорный бизнес в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ по ставке 1500 руб., действовавшей на момент его государственной регистрации, обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2085000 руб. за период с августа 2005 года по октябрь 2006 года. При этом предприниматель исчислял четырехлетний период с 18.12.2002. Заявление предпринимателя о возврате оставлено налоговым органом без удовлетворения.

Считая оспариваемое бездействие должностных лиц инспекции неправомерным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

Частично удовлетворяя первоначально заявленные предпринимателем требования и отказывая в удовлетворении встречного требования налогового органа, суды исходили из того, что предприниматель за период с августа 2005 года по август 2006 года вправе был воспользоваться гарантиями, установленными статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ, и, соответственно, бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес, является неправомерным.

Суды также указали, что гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ, связываются не с моментом получения предпринимателем лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности, а с порядком налогообложения, действовавшим на момент государственной регистрации субъекта малого предпринимательства.

Кроме того, судами установлено, что Михайлов П.И. регистрировался решениями администрации г. Белебея в качестве индивидуального предпринимателя с 06.08.1993 до 01.01.1995, с 14.02.1995 до 01.01.1997, с 30.08.2002 бессрочно с разрешением осуществления торгово-закупочной деятельности и 28.12.2002 бессрочно с разрешением организации досуга с использованием игровых автоматов.

По мнению налогового органа, Михайлов П.И. утратил статус предпринимателя с 01.01.1997, а последующая регистрация в качестве предпринимателя в 2002 году не предоставляет ему льгот, предусмотренных для субъектов малого предпринимательства.

Указанный довод налогового органа опровергнут судами со ссылкой на положения Федерального закона N 88-ФЗ, положения которого не содержат запрета на применение гарантий, установленных статьей 9 указанного Закона, в случаях неоднократной регистрации с ограниченным сроком осуществления предпринимательской деятельности, а также возобновления деятельности в установленном порядке после истечения сроков регистрации и времени, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась.

Таким образом, выводы судебных инстанций соответствуют судебно-арбитражной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А07-1394/07-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"