ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N 2946/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения от 10.01.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9690/2006-АК-29, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Оренгаз" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга о признании недействительным решения от 15.09.2006 N 02-42/2-22072 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5731326 рублей, налога на прибыль в сумме 5540880 рублей, налога на имущество в сумме 267575 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафов за неуплату указанных налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение суда изменено. Из мотивировочной части решения суда исключен вывод о том, что при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при реализации сжиженного газа через АГЗС не подлежит применению физический показатель торговое место. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции, на основании имеющихся в деле доказательств, установили, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств использования обществом при осуществлении розничной торговли площади торгового зала (открытой площадки), превышающей 150 м2. Документы, использованные налоговым органом при установлении размеров спорных площадей АГЗС, не содержат достоверных и определенных сведений относительно размера площади торгового зала (открытой площадки), используемой обществом для торговли.

Доводы инспекции не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-9690/2006-АК-29 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА