ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. N 2850/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко
Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 08.02.2008 N 91 закрытого
акционерного общества "Экран" о пересмотре в порядке надзора решения
от 26.06.2007 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2673/2006
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
14.12.2007 по тому же делу по
иску ЗАО "Экран" к Светлогорскому городскому округу о признании права
собственности на встроенные нежилые помещения.
Суд
установил:
ЗАО "Экран" обратилось в суд с
иском к Светлогорскому городскому округу о признании права собственности на
встроенные нежилые помещения площадью 61,3 кв. м и 115,1 кв. м, расположенные
на первом этаже жилого дома по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск,
ул. Новая, д. 1
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по
управлению муниципальной собственностью Светлогорского городского округа и
Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
Определением суда первой инстанции от
27.11.2006 Светлогорский городской округ заменен на администрацию
Светлогорского городского округа (Мэрию); Комитет по управлению муниципальной
собственностью Светлогорского городского округа и Управление Федеральной
регистрационной службы по Калининградской области привлечены к участию в деле в
качестве ответчиков, в связи с чем исключены из числа
третьих лиц.
Решением суда первой инстанции от
26.06.2007 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.12.2007 решение от 26.06.2007 оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ЗАО "Экран" указывает на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм
материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судами установлено, что в договоре
купли-продажи от 14.08.1995 N 15, на который ссылается ЗАО "Экран"
как на основание возникновения у его правопредшественника - ТОО "Экран" права
собственности на спорное помещение, имеется ссылка на договор аренды с правом
выкупа от 17.03.1993 N 15. Суды указали, что поскольку указанный договор аренды
с правом выкупа был заключен после вступления в силу Закона Российской
Федерации от 03.07.1991 N 1531-1, то он не предоставлял арендатору права выкупа
арендуемого имущества. Суды пришли к выводу о недоказанности правопреемства ЗАО
"Экран" по отношению к ТОО "Экран", заключившего договор от
14.08.1995 N 15.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, судебные инстанции исходили из того, что доказательств приобретения права собственности на указанные в иске
объекты недвижимости в порядке, установленном законом, истец не представил.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2673/2006 Арбитражного суда
Калининградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2007
Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО