ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. N 2712/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Максад" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.07.2007 Арбитражного суда Самарской области, а также постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления от 22.01.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-1102/2007,

 

установил:

 

ООО "Максад" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФГУП "Завод "Рейд" и ОАО "Инвестпроект" о признании договора купли-продажи ценных бумаг недействительным и обязании ОАО "Инвестпроект" возвратить ФГУП "Завод "Рейд" 238700 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Рейд 1" в качестве применения последствий недействительности договора.

Решением арбитражного суда от 27.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22.01.2008 судебные акты оставлены в силе.

Истец с судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не принял во внимание доводы заявителя о существенном характере нарушений, допущенных при проведении торгов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что конкурсным управляющим Митлиным А.М. от имени ФГУП "Завод "Рейд" (продавец) и ОАО "Инвестпроект" (покупатель) 30.08.2006 заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Рейд-1". Продавцом договор исполнен. По платежному поручению N 180 от 31.08.2006 на сумму 2810000 руб. денежные средства поступили в конкурсную массу продавца, что истцом не оспаривается.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ продажа имущества должника производится на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи данного имущества. Имущество должника, не проданное на первых торгах, выставляется на повторные торги или реализуется конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих, установленных по делу обстоятельств. Собранием кредиторов ФГУП "Завод "Рейд", проведенным 07.09.2005 с участием кредиторов с суммой требований, составляющей 97,78% от общей основной кредиторской задолженности (в том числе с участием ООО "Максад"), утвержден порядок реализации оставшегося имущества ФГУП "Завод "Рейд", с дополнениями, предложенными конкурсным кредитором ООО "Максад".

В "Российской газете" 10.06.2006 опубликовано объявление о проведении 10.07.2006 аукциона по продаже спорного пакета акций предприятия ЗАО "Рейд-1", принадлежащих ФГУП "Завод "Рейд".

Информация о ходе реализации имущества должника была доведена до сведения конкурсных кредиторов ФГУП "Завод "Рейд" на собрании 31.07.2006, в котором также принимало участие и ООО "Максад".

В адрес конкурсного управляющего ФГУП "Завод "Рейд" поступила заявка от ОАО "Инвестпроект", с предложением приобрести указанный пакет акций за 2810000 руб., иные заявки на приобретение акций не поступили, в связи с чем было принято решение о продаже ОАО "Инвестпроект" спорного пакета акций. На собрании кредиторов ФГУП "Завод "Рейд", проведенном 04.09.2006, действия конкурсного управляющего по реализации остатков имущества были одобрены.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке обстоятельств дела. Данные вопросы не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1102/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке решения от 27.07.2007, а также постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления от 22.01.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ