ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. N 2691/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Полеевой Т.Г. от 03.02.2008 без номера о пересмотре в
порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления от 14.08.2007
апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края по делу N
А51-15860/06-28-393/22 и постановления от 07.11.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа по тому же делу по иску Управления муниципальной собственности г.
Владивостока (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Полеевой Т.Г. о взыскании 350059 рублей 48 копеек (с учетом
уточнения требований), в том числе составляющих: задолженность по арендной
плате в сумме 215979 рублей 37 копеек, пени за просрочку внесения арендных
платежей в сумме 61607 рублей 54 копейки за период с 01.10.2005 по
31.12.2005; 3842 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.01.2006 по 31.07.2006, а также о возврате
арендованного имущества.
Суд
установил:
на основании договора от 14.10.2005
управлением передано Полеевой Т.Г. в аренду нежилое
помещение под магазин на срок с 01.01.2005 по 31.12.2005.
В связи с ненадлежащим исполнением
арендатором условий договора аренды в части своевременного внесения арендной
платы и имевшейся задолженностью арендодатель отказался от заключения нового
договора на следующий срок, направив арендатору предупреждение от 30.11.2005 об
освобождении арендуемого помещения и погашении задолженности.
Отказ от выполнения указанного требования
арендодателя послужил основанием для обращения в арбитражный суд с указанным
иском.
Решением от 14.05.2007, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 14.08.2007
и от 07.11.2007 соответственно, иск удовлетворен, исходя из обоснованности
заявленных истцом требований.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального
права.
Изучив
представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались положениями статей 309,
310, 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма)
арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить
арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за
пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом, помещение принято
арендатором по акту и использовалось им в период всего срока действия договора
аренды и по его окончании. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании
задолженности, пени, процентов и о выселении Полеевой
Т.Г., суды правомерно исходили из положений статьи 622 ГК РФ, в силу которой до
возврата арендодателю имущества у последнего сохраняется право на взыскание
арендной платы.
Установленные судом фактические
обстоятельства, не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15860/06-28-393/22
Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от
14.05.2007, постановления от 14.08.2007 апелляционной инстанции названного суда
и постановления от 07.11.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ