ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. N 2194/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 29.08.2007 по делу N 3-1848/05 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России N 2 по Центральному административному округу города Омска от 25.04.2005 N 199 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что постановление инспекции от 25.04.2005 N 199 основано на решении инспекции от 25.04.2005 N 257, вынесенного с пропуском срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем суды при рассмотрении дела не установили нарушений порядка выдачи инспекцией исполнительного документа, установленного пунктом 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из судебных актов не следует, что общество в обоснование своих требований ссылалось на пропуск инспекцией срока, установленного для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 3-1848/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ