ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. N 2120/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.И. Локтенко,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триада", г. Тула о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 по делу N А40-47875/06-26-358,

 

установил:

 

ООО "Торговый дом "Триада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Роспатента от 29.03.2006 в части прекращения правовой охраны товарного знака N 270978 в отношении услуг 35 класса МКТУ - сбыт через посредников товаров 21, 28 - 34 классов и услуг 42 класса МКТУ - реализация товаров 21, 28 - 34 классов; дизайн в области упаковки (услуги).

Решением от 17.11.2006 требования заявителя удовлетворены частично. Решение Палаты по патентным спорам признано недействительным в части прекращения правовой охраны товарного знака N 270978 в отношении услуг 35 класса МКТУ - сбыт через посредников товаров 21, 28 и 34 классов; 42 класса - дизайн в области упаковки (услуги). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 решение изменено в части признания решения Палаты по патентным спорам недействительным. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2007 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд установил, что предоставление правовой охраны товарному знаку "Норма" по свидетельству N 270978 в отношении услуг 35 класса МКТУ "сбыт товаров 29 - 33 классов через посредников" и услуг 42 класса МКТУ "реализация товаров 21, 28 - 34 классов" было осуществлено в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" ввиду их однородности с услугами, в отношении которых ранее зарегистрирован сходный товарный знак.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-47875/06-26-358 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО