ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2008 г. N 3029/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (адрес для корреспонденции: ул. Пушкина, 17а, г. Пенза, 440008) от 12.02.2008 N 07-1010 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.06.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-321/2007, постановления от 12.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Завод имени Фрунзе" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству юстиции РФ, Пензенскому городскому отделу по исполнению актов арбитражных судов и специально уполномоченных органов УФССП по Пензенской области о взыскании 4533616 руб. 89 коп.

Определением суда от 12.03.2007 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2007 иск удовлетворен. С казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца взыскан вред в размере 4533616 руб. 89 коп. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Поволжского округа от 06.12.2007 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и решение суда первой инстанции от 22.06.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Действия судебных приставов-исполнителей Пензенского городского отдела по исполнению актов арбитражных судов и специально уполномоченных органов УФССП по Пензенской области, совершенные ими в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении общества, признаны судом общей юрисдикции незаконными в части возмещения в первоочередном порядке за счет взысканных денежных средств расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, общая сумма таких денежных средств составила 4533616 руб. 89 коп.

Суд, установив, что общество требует возмещение убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, правомерно привлек к участию в деле Федеральную службу судебных приставов РФ, как главного распорядителя бюджетных средств - органа Российской Федерации, полномочного представлять ее интересы в суде по делам такой категории.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства, поступившие в доход Российской Федерации в качестве исполнительского сбора и направленные судебными приставами на погашение расходов по исполнительному производству в результате совершения приставами неправомерных действий.

Действительно, в рамках исполнительного производства возврат таких денежных средств обществу не должен производиться, а они должны быть направлены на удовлетворение требований иных взыскателей (как это отмечено в судебных актах суда общей юрисдикции). Однако, решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 должник (общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В силу ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнение по выданным исполнительным документам прекращается, сами документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему, снимаются все ранее наложенные ограничения по пользованию имуществом должника и исполнение обязательств должника (в том числе и перед кредиторами - взыскателями в исполнительном производстве) производится в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Поскольку исполнение обязательств должника в ходе конкурсного производства производится за счет конкурсной массы, суды всех инстанций правомерно указали на возврат неправомерно взысканных судебными приставами-исполнителями денежных средств в конкурсную массу, так как распоряжение данными средствами с момента введения конкурсного производства осуществляет конкурсный управляющий, а не пристав-исполнитель.

Следовательно, суд, установив факт признания общества несостоятельным (банкротом) принял правомерное решение о взыскании денежных средств в пользу общества, так как возможность распределения их среди взыскателей в рамках исполнительного производства утрачена.

Довод о том, что данные денежные средства были перечислены в доход федерального бюджета, потому что Российская Федерация является кредитором общества, не правомерен. Направление денежных средств, незаконно взысканных в качестве исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, в доход Российской Федерации в качестве погашения долга по обязательным платежам в ходе процедуры банкротства означало бы предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора, что прямо противоречит ст. 126, ст. 142 Закона о банкротстве. Конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, данная процедура обеспечивает баланс интересов как должника, так и кредиторов при банкротстве.

Арбитражные суды всех инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-321/2007 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2007, постановления от 12.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН