ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 3150/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Русвтормет" о пересмотре в порядке надзора решения от 31.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-15665/07-16-141,

 

установил:

 

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Русвтормет" о взыскании 1734127 рубля 16 копеек неосновательного обогащения и 193305 рублей 68 копеек пени в виде платы за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО "Ставест" и ЗАО "Вторичные металлы".

Решением от 31.08.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 1673342 рубля 16 копеек неосновательного обогащения, во взыскании 193305 рублей 68 копеек пени отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2007 решение от 31.08.2007 оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 25.01.2008 решение от 31.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что 24.02.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 66689 кв. м, находящийся по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, 43.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, собственником которых является ЗАО "Русвтормет".

Договор аренды земельного участка подписан не был.

Довод заявителя о том, что лицо, не оформившее права аренды на земельный участок, является плательщиком земельного налога, был предметом рассмотрения, суд дал ему оценку и пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения подлежит исчислению по правилам исчисления арендной платы. Плата за пользование земельным участком составила 1673342 рубля 16 копеек с учетом уплаченного ответчиком земельного налога в сумме 60785 рублей.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А40-15665/07-16-141 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Н.И.ЛОКТЕНКО