ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2863/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Морозова В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2007 по делу N А-32-10432/2007-48/251 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Морозов В.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару, выразившихся в истребовании налоговых деклараций, непредставлении ответа на заявление налогоплательщика, и обязании налогового органа привести налогообложение предпринимателя за период с 2003 по 2005 годы в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2007 признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непредставлении ответа на заявление налогоплательщика от 21.02.2007 и дополнение к нему от 01.03.2007, на налоговую инспекцию возложена обязанность дать ответ на указанное заявление и дополнение, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.11.2007 решение суда от 24.07.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 31, 143, 145, 210, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о правомерности действий налогового органа по истребованию налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость за спорные периоды. Требованию предпринимателя об обязании инспекции привести его налогообложение в соответствие с Конституцией Российской Федерации судами дана правовая оценка.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-10432/2007-48/251 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН