||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2829/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2007 по делу N А54-5700/2006-С18, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2007 по указанному делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Кузнецов Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 18.01.2006 N 1046 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2007, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов Инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что арбитражные суды трех инстанций не дали оценки документам, представленным предпринимателем в подтверждение понесенных им расходов, поскольку документы, по мнению инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как ряд контрагентов не зарегистрирован в качестве юридических лиц, в первичных документах отражены недостоверные сведения в отношении наименования, реквизитов и подписей руководителей организаций - поставщика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как было установлено судами, предприниматель 13.12.2005 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2004 год, при этом документы, подтверждающие производственные расходы, представлены не были, что явилось основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности. Суды установили, что при проведении камеральной проверки первоначальной декларации по единому социальному налогу за 2004 год, налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено требование о предоставлении документов, но документы не были представлены по объективным причинам. При проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по указанному налогу, налоговый органом не были истребованы документы, подтверждающие понесенные налогоплательщиком расходы. В ходе рассмотрения дела предпринимателем были представлены восстановленные документы, подтверждающие расходы, судом указанные документы исследованы, оценены и признаны в качестве доказательств, подтверждающих расходы налогоплательщика, понесенные при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Исходя из обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что факт налогового правонарушения и виновности предпринимателя в его совершении, налоговым органом не доказан.

Доводы Инспекции не подтверждают неправильное применение судами норм права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-5700/2006-С18 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"