ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2635/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "РАО "Норильский Никель" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.07 по делу N А40-10740/07-62-96, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.07 по тому же делу по иску Желтовой Л.Ф. (г. Шуя Ивановской области) к ОАО "Норильский Никель" (г. Москва) и ЗАО "Национальная регистрационная компания" (г. Москва) о взыскании с ответчиков солидарно 1813069,40 рублей убытков, причиненных незаконным списанием акций ОАО "РАО "Норильский Никель" с лицевого счета истца,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.08.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено за счет ОАО "РАО "Норильский Никель".

ОАО "РАО "Норильский Никель" с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Требования Желтовой Л.Ф. мотивированы необоснованным списанием с ее счета в реестре акционеров ОАО "РАО "Норильский Никель" 378 акций общества, о чем Желтова Л.Ф. узнала в январе 2005 года, получив выписку из реестра акционеров общества.

В результате исследования и оценки представленных документов суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. Суд исходил из того, что факт незаконного списания акций со счета Желтовой Л.Ф. подтвержден материалами дела; Федеральными законами "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг", Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг за ненадлежащее исполнение эмитентом обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на них предусмотрена ответственность эмитента перед своими акционерами.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности и неверном исчислении судом момента начала течения этого срока являлись предметом проверки в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонены судами, поскольку вывод о том, что срок давности истцом не пропущен, сделан судом первой инстанции с учетом конкретных, установленных по данному делу обстоятельств. Как указали суды, доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-10740/07-62-96 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.07, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.07 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ