ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. N 2504/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В и Наумова О.А., рассмотрев
заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 12.07.2007 по
делу N А67-2237/07 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 07.11.2007 по указанному делу, в части признания недействительным решения
по налогу на прибыль,
установила:
закрытое акционерное общество "Сибкабель" обратилось в Арбитражный суд Томской
области с заявлением (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Томску от 13.04.2007 N 16/3-28В.
Решением суда
первой инстанции от 12.07.2007, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2007,
заявленные требования общества удовлетворены частично, признано
недействительным решение инспекции от 13.04.2007 N 16/3-28В в части привлечения
общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 119240 руб. и предложения
уплатить сумму не полностью
уплаченного налога на прибыль в размере 596198 руб.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора вышеуказанных судебных актов Инспекция просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их
толковании и применении. Считает, что суды первой и кассационной инстанций не
дали оценку доводам налогового органа, относительно имеющейся у
налогоплательщика переплаты до даты вынесения оспариваемого решения о
привлечении общества к ответственности, которая была зачтена в счет
задолженности по иным обязательным платежам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суды первой и кассационной инстанций,
признавая частично недействительным решение инспекции от 13.04.2007 N 16/3-28В,
руководствовались положениями статьи 289 Налогового кодекса Российской
Федерации, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой
Налогового кодекса Российской Федерации".
Основанием для принятия оспариваемого
решения от 13.04.2007 N 16/3-28В в части налога на прибыль, послужил вывод
налогового органа о неполной уплате обществом налога на прибыль за 2004 год и
наличии недоимки по этому налогу за период с 29.04.2005 по 29.10.2006 год.
Судами установлено, что обществом в
материалы дела были представлены заверенные копии платежных поручений и реестр
платежных документов за указанный период, подтверждающих уплату налога на
прибыль за 2004 год. Также судами установлено, что по состоянию на 28.03.2005 у
общества имелась переплата по налогу на прибыль и это обстоятельство
подтверждено в суде представителем налогового органа. Судами признано, что по
состоянию на 28.03.2005 у общества отсутствовала недоимка по расчетам с
бюджетами всех уровней за период с 29.04.2005 по 29.10.2006 год, а имелась
переплата налога на прибыль в размере, превышающем доначисленную
сумму налога.
Доводы Инспекции не подтверждают
неправильное применение судами норм права, направлены на переоценку выводов
суда по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2237/07 Арбитражного суда
Томской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда от
12.07.2007 по делу N и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 07.11.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ