ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2381/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б., рассмотрел в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (ул. Октябрьская, 64 г.Рубцовск, 658204) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.08.2007 по делу N А03-5582/07-18 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайский тракторный завод" (ул. Тракторная, 17, г. Рубцовск, 658212) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 28.05.2007 N РП-075-126 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14710163 рублей, соответствующей пени, штрафа в размере 3689691 рубля 60 копеек, а также уменьшения возмещения налога на добавленную стоимость в размере 5462200 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2007 решение суда первой инстанции от 28.08.2007 оставлено без изменения, а кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

По мнению налогового органа, между обществом и его взаимозависимым поставщиком была создана схема незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, при которой поставщиком налог в бюджет заведомо не уплачивался, но систематически возмещался обществом-экспортером.

Кроме этого, налоговый орган указывает на формальное участие общества в экспортных операциях, которые мог бы осуществлять его поставщик, непосредственный производитель продукции, уклоняющийся от исполнения своих налоговых обязанностей вследствие возбуждения процедуры банкротства и наличия значительной задолженности перед бюджетом.

Исходя из этого, инспекцией был сделан вывод о направленности общества и его поставщика на совершение действий, связанных с получением налоговой выгоды, что по мнению инспекции свидетельствует о недобросовестности общества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по реализации товаров на экспорт. Суд указал, что общество не может быть признано необоснованным получателем налоговой выгоды, поскольку было создано до начала процедуры банкротства поставщика, неуплата которым налога в бюджет обусловлена выполнением требований законодательства о банкротстве, устанавливающего очередность удовлетворения требований кредиторов.

При проверке вынесенного им судебного акта в порядке кассационного производства вывод суда о том, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности действий общества и обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности получения обществом налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества и его поставщика согласованных действий по созданию незаконных схем для получения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, признан обоснованным.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-5582/07-18 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ