ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2735/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Владимирской области (ул. Шибанкова, 45, г. Юрьев-Польский, 601800) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2007 по делу N А11-441/2007-К2-19/64 Арбитражного суда Владимирской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению закрытого акционерного общества "Кольчугинский завод цветных металлов" (ул. К. Маркса, д. 25, г. Кольчугино, Владимирская область, 601785) к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Владимирской области о признании недействительным ее решения от 27.10.2006 N 575.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.11.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о выполнении обществом всех необходимых условий для применения налоговых вычетов и непредставлении налоговым органом доказательств недобросовестности в действиях общества, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и получение необоснованной налоговой выгоды. В связи с чем суды указали, что у налогового органа отсутствовали основания для признания необоснованным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка фактических обстоятельств дела и выводов судов о них.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А11-441/2007-К2-19/64 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО