ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2548/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эн-Сервис" (далее - ООО "Эн-Сервис") от 28.01.2008 N 8/01-08 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.03.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36285/2006, постановления от 29.06.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.12.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "СУ-250-38" (далее - ЗАО "СУ-250-38", общество) к ООО "Эн-Сервис" о взыскании 174174 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2006 по 01.10.2006 и 16604 рублей 27 копеек по коммунальным платежам, а также 4479 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

обществом (арендатор) и ООО "Эн-Сервис" (субарендатор) заключен договор от 10.01.2006 субаренды нежилого помещения под офис сроком до 31.12.2006. Договором определены Порядок, размер и сроки внесения арендной платы. Нежилое помещение передано субарендатору в пользование по акту приема-передачи от 10.01.2006, согласно которому на момент его составления помещение находится в надлежащем техническом состоянии.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик арендную плату за пользование помещением не вносил, расходы истца за предоставленные коммунальные услуги не возместил, требования о погашении задолженности не исполнил.

Решением от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда кассационной инстанции от 29.06.2007 и от 25.12.2007 соответственно, иск удовлетворен, исходя из обоснованности заявленных требований.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, после принятия помещения в аренду обнаружены недостатки, препятствовавшие использованию его по назначению.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, помещение принято субарендатором по акту от 10.01.2006 без претензий к его техническому состоянию, в этой связи следует согласиться с выводом судов о правомерности взыскания задолженности и процентов.

Установленные судом фактические обстоятельства, не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-36285/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2007 названного суда, постановления от 28.06.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.12.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН