ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 18176/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Западно-Сибирского банка о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 по делу N А70-15532/26-2005 Арбитражного суда Тюменской области.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Заводоуковского отделения N 7917 Дополнительный офис N 7917/077 (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства Викулову М.Н. об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 22.07.2004 N 4431/7 в обеспечение исполнения кредитного договора от 22.07.2004 N 4431, заключенного между истцом и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Архангельское".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК "Архангельское" и поручители по названному кредитному договору: Саульченков А.Н., Ельцов Н.В., Попов П.Г., Федоров А.А.

Решением от 07.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2007, иск удовлетворен.

Суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.09.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что крестьянско-фермерское хозяйство прекратило деятельность с 01.09.2006.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора банк ссылается на то, что ответчик на момент предъявления иска являлся индивидуальным предпринимателем, утратил свой статус в связи с прекращением деятельности крестьянско-фермерского хозяйства в период рассмотрения спора, таким образом, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тюменской области и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск предъявлен к главе крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

В силу пункта 3 статьи 1 названного Закона к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа обязательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.02.2007 крестьянско-фермерское хозяйство прекратило деятельность с 01.09.2006 по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть до принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу прекращено правильно.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-15532/26-2005 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА