||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 17378/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Лесозаводского городского округа о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2007 и от 12.11.2007 по делу N А51-9579/06-19-217 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (далее - МУП "Коммунальщик", истец) к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее - МУ "ЖКК", ответчик) о взыскании 151510 рублей 67 копеек по договору от 10.01.2006 N 3 на покрытие фактических убытков бани на 2006 год (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2007 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2007 решение суда первой инстанции изменено; с ответчика в пользу истца взыскано 148494 рубля 18 копеек. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 21.08.2007 производство по кассационной жалобе МУ "ЖКК" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции прекратил.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2007 по жалобе администрации Лесозаводского городского округа определение суда кассационной инстанции от 21.08.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами кассационной инстанции, администрация Лесозаводского городского округа подала заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными определениями нарушены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления администрации Лесозаводского городского округа по следующим основаниям.

Как установлено судом кассационной инстанции, на момент рассмотрения кассационной жалобы МУ "ЖКК" 21.08.2007 в дело была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.07.2007, свидетельствующая о прекращении деятельности МУ "ЖКК" с 27.04.2007 путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские право и нести гражданские обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы деятельность МУ "ЖКК" была прекращена и запись об этом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения кассационной жалобы несуществующего юридического лица.

В связи с этим суд прекратил производство по кассационной жалобе МУ "ЖКК" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Лесозаводского городского округа, утверждающая о том, что является правопреемником МУ "ЖКК", с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и ходатайством о процессуальном правопреемстве с приложением подтверждающих документов в суд кассационной инстанции не обращалось.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2007 и от 12.11.2007 по делу N А51-9579/06-19-217 Арбитражного суда Приморского края отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"