ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 17378/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Лесозаводского городского округа о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2007 и от 12.11.2007 по делу N А51-9579/06-19-217 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (далее - МУП "Коммунальщик", истец) к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее - МУ "ЖКК", ответчик) о взыскании 151510 рублей 67 копеек по договору от 10.01.2006 N 3 на покрытие фактических убытков бани на 2006 год (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2007 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2007 решение суда первой инстанции изменено; с ответчика в пользу истца взыскано 148494 рубля 18 копеек. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 21.08.2007 производство по кассационной жалобе МУ "ЖКК" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции прекратил.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2007 по жалобе администрации Лесозаводского городского округа определение суда кассационной инстанции от 21.08.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами кассационной инстанции, администрация Лесозаводского городского округа подала заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными определениями нарушены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления администрации Лесозаводского городского округа по следующим основаниям.

Как установлено судом кассационной инстанции, на момент рассмотрения кассационной жалобы МУ "ЖКК" 21.08.2007 в дело была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.07.2007, свидетельствующая о прекращении деятельности МУ "ЖКК" с 27.04.2007 путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские право и нести гражданские обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы деятельность МУ "ЖКК" была прекращена и запись об этом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения кассационной жалобы несуществующего юридического лица.

В связи с этим суд прекратил производство по кассационной жалобе МУ "ЖКК" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Лесозаводского городского округа, утверждающая о том, что является правопреемником МУ "ЖКК", с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и ходатайством о процессуальном правопреемстве с приложением подтверждающих документов в суд кассационной инстанции не обращалось.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2007 и от 12.11.2007 по делу N А51-9579/06-19-217 Арбитражного суда Приморского края отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА