ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. N 9030/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании закрытого акционерного общества "МОЛ морстрой", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2007 по делу N А40-32231/01-65-129, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Белый скит" к открытому акционерному обществу "ВК "Союзтранзит" о взыскании 10732247,77 доллара США.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Белый скит" (далее - ООО "Белый скит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВК "Союзтранзит" (далее - ОАО "ВК "Союзтранзит") о взыскании 10732247,77 доллара США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2001 утверждено мировое соглашение от 12.09.2001, заключенное между ООО "Белый скит" и ОАО "ВК "Союзтранзит". Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2001 определение от 12.09.2001 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2002 утверждено мировое соглашение от 06.02.2002, заключенное между ООО "Белый скит" и ОАО "ВК "Союзтранзит". Производство по делу прекращено.

Закрытое акционерное общество "МОЛ морстрой" (далее - ЗАО "МОЛ морстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2002 по делу N А40-32231/01-65-129.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2007, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для пересмотра определения от 12.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы процессуального права.

При этом заявитель ссылается на отсутствие в деле протокола судебного заседания от 12.03.2002, что, по его мнению, является безусловным основанием для отмены судебного акта и может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также заявитель считает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются сведения, ставшие известными ему из материалов уголовного дела и подтверждающие ничтожность мирового соглашения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что в качестве оснований для пересмотра определения от 12.03.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на ряд фактов, не подтверждающих наличие таких обстоятельств, и поэтому не являющихся основаниями, исчерпывающий перечень которых дан в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства могут быть также установлены постановлением о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинительное заключение, на которое ссылается заявитель, к таким обстоятельствам не относится.

Являются ненадлежащими ссылки заявителя на положения вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, в соответствии с которыми, по его мнению, к вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно отнести нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов.

Пунктом 5 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и к таким обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права Арбитражным судом города Москвы при вынесении определения от 12.03.2002.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32231/01-65-129 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА