||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. N 2755/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2007 по делу N А05-3858/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Источник" (ул. Октябрят, 42, г. Архангельск, 163002) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (ул. Торцева, 4, г. Северодвинск, Архангельская область, 164500): решения от 16.02.2007 N 21-05 и требования от 14.03.2007 N 548 в части доначисления 99063 руб. налога на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 19812,60 руб. штрафа за неполную уплату налога.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция, налоговый орган) по результатам выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - общество) за 01.01.2004 - 31.12.2005. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых обществом, которым при исчислении этого налога неправомерно применен расчетный метод исчисления стоимости добытой минеральной воды в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом расчетного метода определения стоимости добытого полезного ископаемого и не согласились с доводами общества о том, что изготовление воды питьевой газированной лечебно-столовой минеральной "Куртяевская", расфасованной в бутылки, является технологическим переделом добытого полезного ископаемого.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в порядке надзора, считая, что применение судами положений статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует сложившейся судебной арбитражной практике, сформированной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считая при этом возможным пересмотр оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае начинается с момента получения заявителем копии настоящего определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3858/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"