ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. N 2276/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев
заявление Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому
автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 19.03.2007 по делу N А05-80/2007, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2007
по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"ЛУКОЙЛ-СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
заявлением о признании частично недействительным решения Управления ФНС России
по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.12.2006 N
12-27/15714.
Решением суда первой инстанции от
19.03.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 решение суда частично отменено.
В удовлетворении заявленного требования в части отказано. В остальной части
решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 08.11.2007 постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил в
части отказа в признании недействительным решения Управления о привлечении
общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
В этой части оставил в силе решение суда
первой инстанции.
Решение суда и постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил по эпизоду доначисления
налога на прибыль в связи с занижением на 393921823 руб. доходов от реализации
обществом с ограниченной ответственностью "Бовэл"
нефти на экспорт. В этой части дело направил на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Архангельской области.
В остальной части постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора Управление ссылается на нарушение судами норм
материального и процессуального права. Считает, что судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Полагает, что налогоплательщиком необоснованно предъявлено в ноябре 2003 года к
возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по
строительно-монтажным работам, выполненным на объектах, право собственности на которые зарегистрировано лишь в январе 2004
года и июне 2005 года поскольку право на налоговый вычет возникает после
государственной регистрации права собственности на объекты основных средств. Указывает на то, что в нарушение требований статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации при применении налоговой ставки 0 процентов по НДС
при совершении экспортных операций обществом не представлен необходимый пакет
документов, а также, что в нарушение положений статей 171 и 172 Кодекса им
необоснованно заявлены к вычету сумму НДС при ввозе товаров на территорию
Российской Федерации.
Основания для пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и
выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации таких оснований не выявила.
Судебные инстанции, установив, что
спорные объекты согласно актам государственной комиссии введены в эксплуатацию
в августе 2003 года, документы сданы на государственную регистрацию права
собственности в сентябре 2003 года и налог уплачен в октябре 2003 года, сделали
вывод о правомерности заявления вычетов по НДС в ноябре 2003 года.
При этом суды руководствовались
следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172
Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на
основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров
(работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и
уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии
соответствующих первичных документов.
Положениями пункта 5 статьи 172 Кодекса
установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в абзаце первом пункта 6
статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих
объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента,
указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что момент
возникновения права на применение налогового вычета по объектам капитального
строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию и
не с получением свидетельства о праве собственности на объект, а с момента
введения объекта в эксплуатацию.
Судебные инстанции,
исследовав представленные в материалы дела доказательства (банковские выписки,
инвойсы, грузовые таможенные декларации и пр.), сделали вывод о правомерности
применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную
стоимость при совершении экспортных операций, подтверждении налогоплательщиком
факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара и
соблюдении им требований статьи 165 Кодекса.
Эти и другие доводы заявителя направлены
на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела.
Неправильного применения судами норм
материального или процессуального права, а также нарушения судебными актами
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права Судебной
коллегией не выявлено. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных
судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-80/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от
19.03.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 08.11.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ