ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. N 2276/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007 по делу N А05-80/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.12.2006 N 12-27/15714.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 решение суда частично отменено. В удовлетворении заявленного требования в части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.11.2007 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил в части отказа в признании недействительным решения Управления о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой части оставил в силе решение суда первой инстанции.

Решение суда и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил по эпизоду доначисления налога на прибыль в связи с занижением на 393921823 руб. доходов от реализации обществом с ограниченной ответственностью "Бовэл" нефти на экспорт. В этой части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Полагает, что налогоплательщиком необоснованно предъявлено в ноябре 2003 года к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам, выполненным на объектах, право собственности на которые зарегистрировано лишь в январе 2004 года и июне 2005 года поскольку право на налоговый вычет возникает после государственной регистрации права собственности на объекты основных средств. Указывает на то, что в нарушение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при совершении экспортных операций обществом не представлен необходимый пакет документов, а также, что в нарушение положений статей 171 и 172 Кодекса им необоснованно заявлены к вычету сумму НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Судебные инстанции, установив, что спорные объекты согласно актам государственной комиссии введены в эксплуатацию в августе 2003 года, документы сданы на государственную регистрацию права собственности в сентябре 2003 года и налог уплачен в октябре 2003 года, сделали вывод о правомерности заявления вычетов по НДС в ноябре 2003 года.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями пункта 5 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объектам капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию и не с получением свидетельства о праве собственности на объект, а с момента введения объекта в эксплуатацию.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства (банковские выписки, инвойсы, грузовые таможенные декларации и пр.), сделали вывод о правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при совершении экспортных операций, подтверждении налогоплательщиком факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара и соблюдении им требований статьи 165 Кодекса.

Эти и другие доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела.

Неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а также нарушения судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права Судебной коллегией не выявлено. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-80/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.03.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ