||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. N 2169/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2007 по делу N А05-6343/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственности "Инфа" (наб. Северной Двины, 112, корп. 2, г. Архангельск, 163002) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) от 30.05.2007 N 13-23/1918, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации за декабрь 2006 года, которым обществу доначислено 313025 руб. налога на добавленную стоимость, начислено 13801,18 руб. пеней, предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 62605 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) о неправомерном предъявлении обществом к налоговым вычетам за декабрь 2006 года сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (лесоматериалов) обществам с ограниченной ответственностью "Профиль", "Спектр", "Айдас", "Доминанта".

Решением суда первой инстанции от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.09.2007 и кассационной инстанции от 10.12.2007, требования общества удовлетворены.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суды пришли к выводу о том, что обществом подтверждено право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а инспекция не доказала недобросовестность общества и согласованность его действий с недобросовестными поставщиками.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты в порядке надзора, указывая на совокупность обстоятельств, свидетельствующих, по ее мнению, о недобросовестности поставщиков: отсутствие у них производственных помещений, складов, транспорта, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, осуществление деятельности, не являющейся основной, уклонение поставщиков от своих налоговых обязанностей, в том числе, непредставление документов на проверку в налоговый орган по его требованию, перечисление полученных от общества денежных средств физическим лицам по договорам займа, несоразмерность оборотов денежных средств и суммами налога, исчисленными к уплате в бюджет, малый кадровый состав. По мнению налогового органа, обществом необоснованно предъявлены к вычету 313025 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченные недобросовестным поставщикам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Изложенные в заявлении доводы об обстоятельствах, связанных с действиями поставщиков общества, были предметом оценки при рассмотрении дела по существу.

На основании оценки представленных сторонами доказательств суды сделали вывод о соблюдении обществом требований статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждении обществом надлежащими документами права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществам с ограниченной ответственностью "Профиль", "Спектр", "Айдас", "Доминанта" и, ссылаясь на позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, указали на то, что факт нарушения контрагентами общества своих обязанностей сам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Изложенные в заявлении доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6343/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"