ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N 2161/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.В
Осиповой,
судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Гупаловой А.Г.
(истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2006 по делу N
А12-3178/05-С16 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же
делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Гупалова А.Г. обратилась в Арбитражный
суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению имуществом
Администрации города Камышин Волгоградской области о признании права
собственности на самовольную постройку-пристройку, расположенную на территории
центрального рынка N 1 г. Камышина Волгоградской области (помещение N 1), лит.
"А2".
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: МУП "Торговый дом г. Камышина" и
Администрация города Камышин.
Решение от 07.02.2006 и постановление от
20.04.2006 апелляционной инстанции отменено постановлением кассационной
инстанции от 04.09.2006, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный
суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражный суд
решением от 15.12.2006 в иске отказал.
Кассационная инстанция постановлением от
25.10.2007 принятое решение оставила без изменения.
Суд признал недоказанным факт наличия
полного пакета всей разрешительной документации на строительство объекта.
Земельный участок для осуществления
строительства в порядке, предусмотренном земельным законодательством, не
выделялся.
Согласие владельца, у которого земельный
участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования,
не имеет значения, поскольку такое лицо не обладает полномочиями по
распоряжению земельным участком.
Акт от 15.03.1999 не принят судом в
качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку указанный документ
не соответствует требованиям, предъявляемым к актам приемки в эксплуатацию
законченных строительством объектов (СНиП 3.01.04.-87).
При таких обстоятельствах, суд,
руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к
выводу, что самовольное строительство осуществлено на земельном участке, не
отведенном для этих целей и без получения необходимой разрешительной документации,
а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев заявление индивидуального
предпринимателя Гупаловой А.Г. и исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-31784/05-С16 Арбитражного
суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от
15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
25.10.2007.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
Б.М.СЕЙНАРОЕВ