||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. N 2161/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гупаловой А.Г. (истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2006 по делу N А12-3178/05-С16 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Гупалова А.Г. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Камышин Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку-пристройку, расположенную на территории центрального рынка N 1 г. Камышина Волгоградской области (помещение N 1), лит. "А2".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: МУП "Торговый дом г. Камышина" и Администрация города Камышин.

Решение от 07.02.2006 и постановление от 20.04.2006 апелляционной инстанции отменено постановлением кассационной инстанции от 04.09.2006, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 15.12.2006 в иске отказал.

Кассационная инстанция постановлением от 25.10.2007 принятое решение оставила без изменения.

Суд признал недоказанным факт наличия полного пакета всей разрешительной документации на строительство объекта.

Земельный участок для осуществления строительства в порядке, предусмотренном земельным законодательством, не выделялся.

Согласие владельца, у которого земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, не имеет значения, поскольку такое лицо не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком.

Акт от 15.03.1999 не принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку указанный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к актам приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов (СНиП 3.01.04.-87).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что самовольное строительство осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимой разрешительной документации, а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гупаловой А.Г. и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-31784/05-С16 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"