ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. N 2411/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление представителя членов СХПК им. И.Г. Кадыкова Александрова И.А. (ул. Промышленная, д. 83, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2007 по делу N А79-5945/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики,

 

установил:

 

некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный инвестиционный центр" (далее - НП "СРОАУ "МИЦ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Григорьева А.В. от обязанностей внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени И.Г. Кадыкова на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд определением от 09.03.2007 отказал НП "СРОАУ "МИЦ" в удовлетворении заявления и, приняв во внимание решение собрания кредиторов от 05.03.2007 о выборе новой саморегулируемой организации, утвердил внешним управляющим Ладыкову Т.И., являющуюся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", освободив от данной должности Григорьева А.В.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2007 определение отменено. Ладыкова Т.И. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего и утвержден Емельянов В.И.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2007 постановление апелляционной инстанции от 30.08.2007 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции на основании исследованных материалов дела и с учетом норм действующего законодательства установлено отсутствие нарушения апелляционным судом процессуальных норм, касающихся извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Что касается действий арбитражного управляющего Емельянова В.И., то законодателем предусмотрено право представителя учредителей (участников) должника обжаловать действия арбитражного управляющего, которые нарушают их права и законные интересы (п. 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-5945/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН