ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. N 2246/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АйДи-Электро" от 29.01.2008, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2007 по делу N А60-4509/07-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2007 по тому же делу по иску ООО "АйДи-Электро" к обществу с ограниченной ответственностью "Олби-Транс" о взыскании 477373 рублей 96 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции от 07.02.06 и 13500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2007 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности исковых требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.10.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "АйДи-Электро" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что факт принятия и перевозки груза ответчиком подтвержден материалами дела, повреждение груза произошло по вине экспедитора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Настоящий иск мотивирован повреждением груза, переданного ответчику по договору транспортной экспедиции от 07.02.06 для доставки по маршруту г. Видное (Московская область) - г. Екатеринбург. В обоснование исковых требований истцом представлены заявка от 08.02.2006 и товарная накладная от 06.02.2006 N 286.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, пришли к выводу, что в нарушение требований статьи 65 названного Кодекса истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

Суд указал, что представленные в дело документы не позволили установить факт доставки груза силами экспедитора (ответчика).

Согласно статье 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарно-транспортную накладную, которая является основным перевозочным документом.

Товарно-транспортная накладная в материалах дела отсутствует.

Суд первой инстанции указал, что товарная накладная от 06.02.2006 N 286 не является перевозочным документом, полномочия водителя действовать от имени экспедитора не подтверждены. Наличие штампа организации на документе без подписи уполномоченного лица и соответствующей записи не может рассматриваться как выполнение условий пункта 2.1 договора, предусматривающего уведомление клиента о приемке заявки к исполнению. Более того, отправителем груза в заявке значится "Инвар-Элтранс", а в товарной накладной - ООО "Лазурит". Доказательств внесения изменений в заявку, согласованных с экспедитором, в суд не представлено.

Судом апелляционной инстанции указанная товарная накладная также не признана надлежащим доказательством получения груза экспедитором.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обстоятельств.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-4509/07-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА