ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. N 2010/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Магеллан" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 24.08.2007 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-2297/2006 10-71 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Магеллан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (далее - инспекция) от 20.10.2005 N 09-ДСП-481 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 09-92 ДСП "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 22.05.2006 требования общества удовлетворены частично.

Суд кассационной инстанции постановлением от 08.11.2006 решение суда от 22.05.2006 отменил, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационная коллегия в своем постановлении от 08.11.2006 указала, что при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит проверить доводы инспекции о том, что представленными доказательствами не подтверждается уплата налога на добавленную стоимость при приобретении товара на территории Российской Федерации.

Кроме того, кассационная инстанция пришла к заключению, что судом не проверены доводы налогового органа о том, что обществом не представлено надлежащих доказательств фактического получения товара от его поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Бриз" и вывод суда первой инстанции о соответствии адресов поставщиков в учредительных документах указанным в счетах-фактурах не обоснован ссылками на конкретные доказательства.

Определением от 26.02.2007 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора упомянутого постановления суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 04.06.2007 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2007 решение суда от 04.06.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.11.2007 решение суда от 04.06.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2007 оставил без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив все доводы и доказательства, приведенные обществом и инспекцией, судебные инстанции при повторном рассмотрении дела сделали вывод о том, что общество не подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленном размере, поскольку из установленных судами фактических обстоятельств следует, что обществом заявлен налоговый вычет по товарам и услугам, от реализации которых налог в бюджет не поступил.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы общества, изложенные в заявлении о его пересмотре в порядке надзора, касаются установления фактических обстоятельств и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В то же время пункт 2 статьи 169 названного Кодекса прямо говорит о том, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При повторном рассмотрении дела судом установлено, что вопреки требованиям упомянутых норм в счетах-фактурах, выставленных поставщиками общества (обществом с ограниченной ответственностью "Пасифик Бриз" и обществом с ограниченной ответственностью "Примрыбресурсы") указаны недостоверные сведения о продавце и грузоотправителе, а именно: не соответствующие действительности адреса этих юридических лиц.

Приняв во внимание результаты проведенных налоговыми органами мероприятий налогового контроля в отношении этих юридических лиц, показавшие, что названные организации по месту своей государственной регистрации не располагались и не располагаются, налог на добавленную стоимость в спорный период в бюджет ими не уплачивался, судебные инстанции пришли к выводу о заключении обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и необоснованном заявлении им к налоговому вычету 233982 рублей 15 копеек указанного налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2297/2006 10-71 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 24.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ