ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. N 2007/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерное общество "Нэфис Косметикс" (далее - ОАО "Нэфис Косметикс") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 по делу N А65-1045/07 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице Казанского городского отделения предприятия "Энергосбыт к ОАО "Нэфис Косметикс" о взыскании 2578550 рублей 45 копеек задолженности за невозврат конденсата и доочистку возвращенного конденсата.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что стоимость невозвращенного конденсата и услуг по его доочистке не подлежат оплате, поскольку истец не доказал несоответствия возвращенного ответчиком конденсата установленным требованиям, а также не доказал факта оказания услуг по доочистке ответчику.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2007 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверяя законность судебных актов, суд исходил из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учел, что условиями договора N 122-П (с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2005 по делу N А65-7754/05-сг-18, устранившим разногласия по проекту указанного договора) предусмотрена обязанность абонента (ОАО "Нэфис Косметикс") оплатить стоимость невозвращенного конденсата и доочистку возвращенного конденсата. Поскольку цена за единицу невозвращенного конденсата не определена договором от 14.08.2005 N 122-П, суд указал на необходимость руководствоваться в данном случае положениями пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции ОАО "Нэфис Косметикс" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость определения количества невозвращенного конденсата, его цены, а также стоимость услуг по доочистке возвращенного конденсата за период потребления с 01.08.2005 по 31.12.2005 по договору энергоснабжения от 14.08.2005 N 122-П.

За пределы полномочий, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вышел, решения по существу дела не принимал.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-1045/07 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА