ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. N 17832/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Российского открытого акционерного общества "Высокоскоростные магистрали" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2007 по делу N А56-13962/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2007 по тому же делу

по иску Министерства финансов Российской Федерации к Российскому открытому акционерному обществу "Высокоскоростные магистрали" о взыскании в доход федерального бюджета 13584739,85 доллара США основного долга и 8547110,36 доллара США штрафных процентов на основании долгового обязательства от 21.10.1997 N 242-1-4-28 (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Банк внешнеэкономической деятельности СССР (далее - Внешэкономбанк).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2007 по делу N А56-13962/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2007, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов РОАО "Высокоскоростные магистрали" (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление РОАО "Высокоскоростные магистрали" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.1996 N 1016-р о привлечении в 1997 году под гарантии Правительства РФ инвестиционного кредита Великобритании на сумму 200000000 долларов США для финансирования закупок РОАО "Высокоскоростные магистрали" оборудования и материалов для реконструкции действующего и строительства в Санкт-Петербурге нового транспортно-коммерческого центра (далее - ТКЦ) и для оплаты соответствующих услуг РОАО "Высокоскоростные магистрали" (заказчик) заключило с иностранными фирмами контрактное соглашение от 14.05.1997 на строительство ТКЦ, которое принято к финансированию Внешэкономбанком.

Между ответчиком и указанными фирмами заключен контракт от 11.09.1997 на строительство ТКЦ в Санкт-Петербурге и соглашение о внесении изменений в контракт.

РОАО "Высокоскоростные магистрали" подписало долговое обязательство от 21.10.1997 N 242-1-4-28, предметом которого является задолженность ответчика по уплате Правительству Российской Федерации сумм, выплаченных или подлежащих выплате за счет федерального бюджета (или иных источников, находящихся в распоряжении Правительства РФ) в пользу кредитора по кредитному соглашению от 14.10.1997, в той части, в которой платежи кредитору производятся в связи с предоставлением последним средств для оплаты контракта от 11.09.1997 в объеме 85% полной стоимости контракта, что составляет 200000000 долларов США. Приложением N 1 к данному обязательству установлен график погашения задолженности, рассчитанный до 2010 года.

Однако, учитывая фактическое предоставление займа на сумму 69568528,35 доллара США, а также частичное погашение РОАО "Высокоскоростные магистрали" долга путем передачи в федеральную собственность объекта незавершенного строительства на сумму 34784264,18 доллара США во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 912 и трехстороннего договора от 30.09.2002 N 01-01-06/07-1110 и взысканной по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 по делу N А56-40703/2003 просроченной задолженности и штрафных процентов в общей сумме 21347997,13 доллара США, остаток долга на момент предъявления иска составлял 13584739,85 доллара США.

Сроки возврата оставшегося долга, исчисленные по графику погашения задолженности, как утверждает заявитель, фактически определены последним произвольно, так как стороны при частичном погашении задолженности не оговорили: просроченные или рассчитанные на будущее суммы платежей учтены при передаче в собственность объекта незавершенного строительства.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией третьего лица, а также на неизвещение ГП "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" о рассмотрении дела не может быть принята во внимание.

Пункт 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право приостановить производство по делу, если это необходимо для выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей юридического лица.

В данном случае, рассмотрев ходатайство ответчика с учетом конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, РОАО "Высокоскоростные магистрали" не обосновало, как замена Внешэкономбанка на ГП "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" повлияла на его права и обязанности. Третье лицо также не заявляло о нарушении своих процессуальных прав при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судами не допущено неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2007 по делу N А56-13962/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА