ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 17161/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.11.2007 N 04-10/9734 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2007 по делу N А19-9734/07-35,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Кремний" (ул. Южная, д. 1, г. Шелехов; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ул. Литвинова, д. 1, г. Иркутск; далее - инспекция) от 07.06.2007 N 4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2007 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По ее мнению, общество, осуществляя оборот этилового спирта в виде закупки и использовании на производственные цели, обязано соблюдать установленные правила учета этилового спирта.

Рассмотрев материалы дела, доводы инспекции, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проверки деятельности общества по вопросу использования этилового спирта из всех видов сырья на цели, не связанные с производством алкогольной продукции за период с 16.02.2006 по 16.05.2007, налоговым органом установлено нарушение пунктов 1.4.1, 2.6, 7.1.17 Инструкции по приемке, хранению, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной заместителем Министра пищевой промышленности СССР Беличенко А.М. 25.09.1985 (далее - Инструкция).

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2007 N 04-09/15.

Постановлением налоговой инспекции от 07.06.2007 N 4 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что общество не осуществляет оборот этилового спирта, а использует его для производственных целей, не связанных с извлечением прибыли. Спирт используется для потребностей медпункта, на техническое обслуживание приборов и оборудования, что не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", указал на то, что названная Инструкция не опубликована в установленном порядке, следовательно, ее положения не могут рассматриваться в качестве основания для привлечения юридического лица к административной ответственности и применения санкций за нарушение предписаний, содержащихся в данном акте и не доведенных до всеобщего сведения.

Однако судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Таким образом, закупка и хранение этилового спирта, используемого на производственные цели, подпадает под понятие оборота этилового спирта, содержащееся в статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. В силу пункта 4 указанной статьи порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, организации, осуществляющие производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны вести журнал учета объема производства и оборота названной продукции, в котором с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции фиксируются соответствующие показатели.

Форма и порядок заполнения названного журнала утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 N ММ-3-07/534@.

Материалами административной проверки подтверждается, что общество закупало и хранило этиловый спирт, используемый для собственных нужд, то есть осуществляло оборот этилового спирта, который подлежит учету и контролю.

Обязанность ведения учета этилового спирта установлена вышеназванным Положением.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и кассационной инстанций противоречат вышеперечисленным нормам, регулирующим оборот и учет этилового спирта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем предлагается их отменить на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А19-9734/07-35 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2007.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 15 апреля 2008 года.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ