ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 2801/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2006 по делу N А22-1924/05, постановления апелляционной инстанции того же суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С. Попова (РЕЛЕРО)" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России N 2 по Центральному административному округу города Омска от 31.05.2004 N 21 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации в общей сумме 15077295 руб. 57 коп.

Решением от 05.05.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2007 решение суда от 05.05.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указывает на то, что названное постановление инспекции вынесено на основании сводного требования об уплате налога, вынесение которого не предусмотрено законом и которым фактически повторно с налогоплательщика взыскивается сумма налога. По мнению налогоплательщика, инспекция не имела законных оснований выносить оспариваемое постановление, поскольку ею не был соблюден порядок принудительного взыскания налога.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия надзорной инстанции таких оснований не усматривает.

Вынося обжалуемые судебные акты, суды оценили постановление инспекции на его соответствие требованиям пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что данный акт налогового органа содержит все предусмотренные названной нормой обязательные реквизиты, что свидетельствует об отсутствии нарушений формальных требований закона при его составлении.

По результатам изучения заявления общества, приложенных к нему документов и обжалуемых судебных актов суды указали, что поскольку оспариваемое постановление и решение инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации не были обжалованы обществом в судебном порядке, препятствий для исполнения постановления налогового органа не имеется.

Принятые по настоящему делу судебные акты соответствуют имеющейся судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07).

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не выявлено.

При таких обстоятельствах в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-1924/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ