ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 2685/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.08.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 24.09.2007 по делу N А32-111946/2007-34/301 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Агрофирма "Южная" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 21.04.2006 N 1518, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 решение суда от 08.08.2007 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что в данном случае неправомерное применение налоговых вычетов не привело к занижению сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, превышение налоговых вычетов не может быть квалифицировано как неуплата (неполная уплата) в бюджет налога, в связи с чем основания для начисления обществу НДС и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция ссылается на неправомерное принятие к вычету спорной суммы налога, поскольку в мае 2004 года налогоплательщик уплачивал единый сельскохозяйственный налог и сумма налога должна была быть отнесена обществом на расходы по указанному налогу.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о несоответствии решения инспекции подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11946/2007-34/301 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ