ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 2303/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области от 29.01.2008 N 1254 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2007 по делу N А17-3565/5-2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2007 по тому же делу, а также определения Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2007 о разъяснении решения по заявлению открытого акционерного общества "Шуйские ситцы" о признании незаконным решения от 29.08.2006 N 16-10-2874 Фурмановского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: Ивановская область, город Фурманов, от станции Фурманов-2, стрелочный перевод N 36 до складов фабрики, улица Жуковского, 2, кадастровый номер 37:27:00000:0000:6143/240, годы ввода в эксплуатацию - 1985, 1988, длина 490 погонных метров и 3051 погонный метр, а также об обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.01.2007 в удовлетворении заявления в части признания недействительным отказа в регистрации отказано. Заявление в части обязания произвести требуемую регистрацию удовлетворено.

Суд исходил из того, что при ликвидации продавца по договору купли-продажи (ОАО "Текстиль") пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к сложившимся правоотношениям неприменим. В связи с тем, что действующее законодательство не наделяет Управление Федеральной регистрационной службы правом самостоятельного применения положений статей 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для признания незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 решение в обжалуемой части - взыскания государственной пошлины - оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.09.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2007 было разъяснено решение от 17.01.2007 и порядок его исполнения.

Суд разъяснил, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество должна производиться на основании первоначальных документов без взимания дополнительной государственной пошлины.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды указали, что порядок регистрации перехода права на недвижимое имущество в случае ликвидации одной стороны сделки законом не предусмотрен, поэтому на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применили аналогию закона - статьи 165, 551 названного Кодекса, обязав Управление Федеральной регистрационной службы произвести регистрацию перехода права собственности.

Поскольку право подлежит государственной регистрации на основании решения суда, определением суда было разъяснено, что такая регистрация проводится без взимания дополнительной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А17-3565/5-2006 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО