ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. N 2013/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Весеневой
Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного
предприятия городского округа город Рыбинск "Теплосистема"
(г. Рыбинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ярославской области от 28.04.2007 по делу N А82-15714/2006-35, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
23.10.2007 по тому же делу по заявлению унитарного предприятия городского
округа город Рыбинск "Теплосистема" (г.
Рыбинск) об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заинтересованное лицо - общество с
ограниченной ответственностью "Переборские теплосистемы" (г. Рыбинск).
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие
городского округа город Рыбинск "Теплосистема"
(далее - унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской
области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и
просило установить факт перехода 25% доли в уставном капитале общества с
ограниченной ответственностью "Переборские теплосистемы" (далее - общество) от унитарного
предприятия к обществу.
Решением Арбитражного суда Ярославской
области от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением Второго
арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007, унитарному предприятию отказано
в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое
значение.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа от 23.10.2007 оставил судебные акты без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2007, постановления суда
апелляционной инстанции от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 23.10.2007, унитарное предприятие просит их
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином
составе судей.
Унитарное предприятие ссылается на
нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению
заявителя, судами неправильно были применены положения главы 27 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в связи
с чем было нарушено право заявителя на судебную защиту.
Изучив доводы заявителя, представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 30 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в
порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое
значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что при рассмотрении
заявления унитарного предприятия об установлении факта, имеющего юридическое
значение, возник вопрос о том, кто является правообладателем 25% доли в
уставном капитале общества.
В этой связи суды пришли к правильному
выводу о том, что возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в
порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих
юридическое значение.
Довод заявителя о нарушении его права на
судебную защиту не может быть принят во внимание, поскольку унитарное
предприятие имеет право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке
искового производства.
При таких обстоятельствах оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-15714/2006-35 Арбитражного
суда Ярославской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ярославской области от 28.04.2007, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 23.10.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА