ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 17985/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Зарубиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2007 по делу N А76-31313/2006-47-1290/37 Челябинской области, установила следующее.

Открытое акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (ул. Солнечная, 34, Сатка, Челябинская область, 456910) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3-б, г. Челябинск, 454084) от 06.09.2006 N 80, которым обществу предложено зачесть в счет имеющейся переплаты 59507 руб. не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за май 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2007, решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части предложения зачесть в счет имеющейся переплаты 44384 руб. не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых, а также в отношении внесения исправления в бухгалтерский учет в соответствующей части.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводами суда первой инстанции о том, что налог на добычу полезных ископаемых, учитываемый для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должен учитываться и при формировании расчетной стоимости добытого полезного ископаемого того же налогового периода.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области просит отменить в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что обществом в налогооблагаемую базу за май 2006 года неправомерно не включена сумма налога на добычу полезных ископаемых текущего налогового периода.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованные из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Изложенные в заявлении доводы инспекции заявлялись при рассмотрении спора по существу, и им дана оценка судом апелляционной инстанции.

По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, обществом правомерно не включена сумма налога на добычу полезного ископаемого за май 2006 года в расчетную стоимость полезного ископаемого, добытого в мае 2006 года. Поскольку датой осуществления прочих расходов признается дата начисления налогов (подпункт 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации), а налоговая декларация по указанную налогу представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 345 Кодекса), то суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали неправомерным включение в расчетную стоимость добытого в мае 2006 года полезного ископаемого суммы налога на добычу полезного ископаемого за этот же месяц.

Нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31313/2006-47-1290/37 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА