||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 13454/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" от 21.11.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 по делу N А14-16805/2006-676/19, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2007, установила.

Общество с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" (далее бщество, с. Новая Усмань, Воронежская обл.) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее - управление, г. Воронеж) от 27.11.2006 N 20-06/82 по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с нарушением обществом порядка представления в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих совершение валютных операций, и самих этих документов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2007 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 14520/07 по делу N А45-5563/07-41/117 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция, в соответствии с которой до вступления в законную силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" несоблюдение резидентами порядка представления в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих совершение валютных операций, и самих этих документов, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что по данному делу заявитель имеет возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А14-16805/2006-676/19 Арбитражного суда области Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 по делу N А14-16805/2006-676/19, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"