ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 8347/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 по делу N А60-6313/2005-С3 Арбитражного суда Свердловской области по иску Язовских С.В. к Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Трифоновское" и Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Буденного" о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий СПК "Колхоз им. Буденного" Пермикин В.В.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.05.2005 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным (ничтожным) соглашение от 27.05.2004 об отступном, заключенное между СПК "Колхоз им. Буденного" и ОНО ОПХ "Трифоновское". В пользу Язовских С.В. обращено имущество, находящееся у ГУП ОПХ "Трифоновское", ранее полученное от СПК "Колхоз им. Буденного" по соглашению об отступном от 27.05.2004 на сумму 1694934 руб. 44 коп. Следовательно, речь идет не об имуществе Россельхозакадемии, а об имуществе колхоза, которое, как установлено вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2005, находилось у ответчика. Спорное имущество указанным решением обращено в пользу Язовских С.В. Производство по делу в отношении СПК "Колхоз им. Буденного" прекращено.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2005 утверждено мировое соглашение, заключенное между Язовских С.В. и ГУП ОПХ "Трифоновское", согласно которому ответчик в полном объеме признает требования истца, обязательства сторон по исполнению решения суда прекращаются путем замены на обязательство ГУП ОПХ "Трифоновское" выплатить Язовских С.В. в срок до 31.12.2005 деньги в сумме 1694934 руб. 44 коп.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Однако определение от 24.06.2005 об утверждении мирового соглашения в установленный срок обжаловано не было.

Из представленной копии Устава ОНО ОПХ "Трифоновское" видно, что оно является юридически лицом (пункт 1.5) и по его обязательствам Россельхозакадемия не несет ответственности (пункт 1.6).

Россельхозакадемия, полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение от 24.06.2005.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 в удовлетворении ходатайства Россельхозакадемии о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение от 24.06.2005 отказано, поскольку ходатайство подано за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба возвращена заявителю.

Россельхозакадемия обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре определения суда от 24.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что таким обстоятельством является определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 234-О-П.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 в удовлетворении заявления Россельхозакадемии о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда кассационной инстанции от 24.05.2007 отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Россельхозакадемия ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение норм процессуального права, но не указывает, в чем выражается нарушение его прав.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации ранее рассматривалось заявление Россельхозакадемии о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2005 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007. Определением от 23.07.2007 N 8347/07 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал Россельхозакадемии в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. При этом суд указал на то, что обжалуемыми судебными актами на заявителя - Россельхозакадемию права и обязанности не возлагаются. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 234-О-П, на которое ссылается заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство, не направлено на изменение прав и обязанностей, вытекающих из судебного акта об утверждении мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-6313/2005-С3 Арбитражного суда Свердловской области о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО