ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 569/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление А.Н. Баранова - бывшего конкурсного управляющего ОАО "Инжком" (Балаклавский проспект, д. 3, кв. 419, г. Москва, 117639) от 19.01.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 02.04.2007 по делу N А41-К2-4376/03КП-10/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ОАО "Инжком" рассмотрена жалоба кредитора - ГУП МО "Мособлгаз" на действия бывшего конкурсного управляющего.

Определением от 02.04.2007 Арбитражный суд Московской области признал незаконными действия арбитражного управляющего:

- по продаже права требования к МУП "Жилкомсервис-А" по договору уступки права требования от 10.02.2004 N 2У без проведения торгов;

- по уступке ООО "Люкойл" права требования к МУП "Жилком сервис-А", принадлежащего ОАО "Инжком" на основании договора от 05.12.2000 N 23 об уступке права требования (цессии) без проведения оценки права требования;

- по уступке ООО "Люкойл" права требования к МУП "Жилком-сервис-А", принадлежащего ОАО "Инжком" на основании договора от 05.12.2000 N 23 об уступке права требования (цессии).

Указанное определение оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 02.07.2007 и от 19.10.2007).

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения суд первой инстанции исследовал обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства о банкротстве. Подтверждая законность определения, суды обеих инстанций подробно мотивировали свои постановления. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-4376/03КП-10/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 02.04.2007 по делу N А41-К2-4376/03КП-10/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН