ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2686/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РЭЛТЕК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2007 по делу N А60-24596/06-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Рязанский станкостроительный завод" (далее - ОАО "РСН") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РЭЛТЕК" о взыскании 3593525 руб. 25 коп. неустойки в связи с нарушением сроков изготовления оборудования, установленных договором от 07.04.2004 N 1148/К/04.

Решением от 29.06.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007, исковые требования удовлетворены частично в сумме 1456966 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО"РЭЛТЕК" ссылается на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды необоснованно признали договор от 07.04.2004 N 1148/К/04 заключенным, в то время как в нем не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ОАО "РСЗ" (заказчик) и ЗАО "РЭЛТЕК" (исполнитель) заключен договор от 07.04.2004 N 1148/К/04 на разработку и изготовление индукционного плавильного комплекса. Номенклатура оборудования, цена, количество и общая сумма договора сторонами согласованы в спецификации к нему.

Согласно пункту 3.1. договора срок изготовления оборудования установлен не позднее 8 месяцев с момента поступления 20% предоплаты при соблюдении условий пункта 2.2, предусматривающего график производства предварительных платежей, в том числе первый платеж в размере 20% должен быть произведен не позднее 28.05.2004.

Заказчик обратился в суд с настоящим иском, требуя уплаты неустойки в связи с нарушением исполнителем срока изготовления оборудования.

При рассмотрении спора суды, проанализировав условия договора на выполнение работ, установили, что все существенные условия сторонами согласованы, следовательно, договор является заключенным.

Признавая согласованным условие о начальном и конечном сроках выполнения работ, суды исходили из положений, закрепленных в пунктах 2.2 и 3.1 договора, в соответствии с которыми работы должны быть начаты не позднее 28.05.2004 и закончены по истечении 8 месяцев.

Вывод судов об истечении срока изготовления оборудования 26.01.2005, основанный на пункте 3.1 договора и платежном поручении от 26.05.2004 N 924, является правильным.

Проверив расчет истца и учитывая установленный при рассмотрении спора период просрочки исполнения обязательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Довод заявителя об отсутствии в спорном договоре согласованного условия о сроках выполнения работ не может быть признан обоснованным, поскольку содержание пунктов 2.2 и 3.1 свидетельствует о достижении сторонами согласия по этому вопросу.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-24596/06-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2007 по делу N А60-24596/06-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА