ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2261/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о пересмотре в порядке надзора решения от 06.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12472/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Транссибнефть" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании частично недействительными ее решения от 11.08.2006 N 05-11/5867, требований от 21.08.2006 N 319, N 1085 и требования от 18.09.2006 N 1127.

Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в размере 1236193 рублей.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2007 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.10.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на имущество предприятий, взыскания пени и штрафа по указанному эпизоду, исходили из того, что обществом при определении имущества, которое в силу пункта "г" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" исключается из налогообложения, правомерно применен "Перечень объектов, входящих в состав магистральных трубопроводов, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов", утвержденный 26.12.1997 Министерством топлива и энергетики Российской Федерации. Сооружений.

Доводы инспекции не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-12472/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА