ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2191/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации городского округа "Сухой Лог" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.07.2007 Арбитражного суда Свердловской области, постановления от 29.10.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-6277/2007-С1

 

установил:

 

Администрация городского округа "Сухой Лог" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУП Свердловской области "Фармация" о взыскании 295156,94 рублей, составляющих задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.01.2006 по 31.03.2007 в сумме 282886,52 рублей и пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 12270,42 рубля. Кроме того, заявитель просил расторгнуть договор аренды от 19.10.2005 N 127 объекта муниципального нежилого фонда города Сухой Лог - нежилого помещения площадью 733,3 кв. м и обязать ответчика вернуть спорное помещение.

Третьим лицом по делу привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией (арендодатель) и ГУП Свердловской области "Фармация" (арендатор) заключен договор аренды от 19.10.2005 N 127, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 51. Срок действия договора установлен с 01.12.2005 по 30.12.2015. Невнесение арендной платы в установленные сроки послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Решением арбитражного суда от 12.07.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 29.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не является собственником спорного помещения с 01.01.2006, поскольку спорное помещение было передано в собственность Свердловской области в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 14.12.2005 N 1057-ПП, принятым во исполнение п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Спорное помещение передано ответчику в хозяйственное ведение.

Исходя из изложенного, истец не может передавать данное помещение в аренду и получать арендные платежи.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, уже были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А60-6277/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке решения от 12.07.2007, постановления от 29.10.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ