ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2187/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2007 по делу N А38-1869/2007-17-189 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Йошкар-Оле от 20.03.2007 N 15-06/8.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.11.2007 решение суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на то, что оно не согласно с правовой позицией арбитражных судов первой и кассационной инстанций, считает, что оспариваемые судебные акты приняты судами в результате неправильного применения ими норм материального права, существенно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что суммы компенсации должны включаться в налоговую базу по налогу на прибыль по мере фактического поступления средств из бюджета.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Суды, руководствуясь статьями 41, 247, пунктом 1 статьи 248, пунктом 2 статьи 251 и статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленного требования. При этом исходили из того, что денежные средства, полученные в качестве компенсации за оказанные по льготным тарифам услуги, относятся к доходам от реализации и должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату.

Суд указал, что полученные предприятием средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования, ни в качестве средств целевых поступлений из бюджета, поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Предприятие не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а само оказывало услуги, за оказание которых получало из бюджета возмещение. Получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги.

Вывод суда о том, что при исчислении налога на прибыль за 2004, 2005 годы предприятие занизило налоговую базу, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушения судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не выявлено. Выводы судов не противоречат законодательству о налогах и сборах и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-1869/2007-17-189 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения суда от 02.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ