||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2101/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 2 по Новгородской области (пл. Революции, д. 1, г. Старая Русса, Новгородская обл., 175200) от 25.01.2008 N 2.3-08/02/13/1329 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2007 по делу N А44-1987/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - Общество).

Определением суда от 14.08.2007 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Северо-Западного округа от 21.12.2007 определение суда первой инстанции от 14.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании статей 23 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества. В обоснование своих требований налоговый орган сослался на неоднократные нарушения Обществом законодательства, в том числе непредставление налоговых деклараций, отчетов о финансово-хозяйственной деятельности и иных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов и сборов, а также бухгалтерской отчетности (в последний раз соответствующая отчетность представлена организацией за 9 месяцев 2004 года); неуплата налогов и пеней на общую сумму 3481 руб. 21 коп.; отсутствие Общества либо его руководителя по указанному в документах о государственной регистрации адресу. В заявлении Инспекция указала на приостановление решением от 20.04.2006 N 35/27 операций по расчетному счету Общества в банке.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии у Общества признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), и руководствуясь положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), возвратил заявление Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса.

Согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (пункт 1 Постановления N 67).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица представляются налоговым органом (пункт 2 Постановления N 67).

Судами установлено и Инспекцией не оспаривается, что Общество является недействующим юридическим лицом, а, следовательно, имеются основания для его исключения из Реестра в предусмотренном Законом о регистрации порядке (по решению регистрирующего органа).

Согласно пункту 3 Постановления N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Исключение юридического лица из Реестра допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциями перед бюджетами разных уровней. В связи с этим суды правомерно отклонили довод Инспекции о наличии возражений Управления об исключении Общества из Реестра. Кроме того, судами установлено, что в материалах дела нет доказательств наличия у ответчика имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по обязательным платежам (3481 руб. 21 коп.).

При таких обстоятельствах заявление Инспекции о ликвидации Общества правомерно возвращено судом первой инстанции.

Арбитражные суды всех инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-1987/2007 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.08.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"