ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2573/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, 41, г. Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 02.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-56/2007-30 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 по тому же делу по иску муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Хабаровского края о взыскании 743699 рублей 97 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003, 2004 годах гражданам льгот по оплате переезда к новому месту жительства из районов Крайнего Севера в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.04.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 743699 рублей 97 копеек расходов. В иске к Минфину Хабаровского края отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что средства на компенсацию льгот, установленных названным Законом, в федеральном бюджете на 2003, 2004 годы не предусматривались и, соответственно, в бюджет субъекта Российской Федерации - Хабаровский край не передавались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушения норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год".

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственный власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о необоснованном отказе в применении срока исковой давности подлежит отклонению. Возмещение расходов, установленных федеральным законом, осуществляется из федерального бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет. В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" исполнение бюджета предусмотрено в течение всего 2003 года. Узнать о том, что денежных средств недостаточно по возмещению расходов льготной категории граждан, истец мог по окончании финансового года, то есть не ранее 01.01.2004. Поскольку исковое заявление (согласно почтовому штемпелю на конверте) направлено в суд 27.12.2006, то трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Заявитель полагает, что у истца отсутствует право требования к Минфину России, поскольку Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не возлагает обязанности по оплате переезда названных лиц на бюджет городского округа. Между тем по настоящему делу установлено, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, в результате чего муниципальное образование понесло дополнительные расходы, поэтому ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на Российской Федерации в лице ее финансового органа.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-56/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА