ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 17982/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рос-СГК-Ойл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2007 по делу N А07-1739/Г-ФЛВ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рос-СГК-Ойл" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - акционерное общество) об обязании возвратить истцу дизельное топливо ДТЛ-0,2-62 в количестве 303 тонны 276 килограммов и бензин А-76 в количестве 165 тонн 913 килограммов общей стоимостью 7573823 рублей 13 копеек

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.09.2007, в иске отказано по тем мотивам, что общество не доказало те обстоятельства, на которые оно ссылалось как на основание своих требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку факт нахождения у акционерного общества принадлежащих истцу нефтепродуктов подтвержден приговором от 03.08.2000 городского суда г. Заречного Пензенской области, а в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный приговором суда факт не нуждается в доказывании.

Кроме того, заявитель ссылается на представление заместителя прокурора Пензенской области, в котором указано, что по двум договорам по обмену и передаче нефтепродуктов, заключенным между обществом и ООО "Колнефтепродукт", задолженность последнего составляет 303,276 тн дизельного топлива и 165,913 тн бензина А-76, и указанные нефтепродукты хранились на ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод".

В целях выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявленный иск по своей сути является требованием об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре: возвратить принадлежащие истцу и хранящиеся у акционерного общества в силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации нефтепродукты, арестованные в соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество от 01.06.1999.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что общество не доказало ни факта принадлежности ему нефтепродуктов либо наличия права требования в отношении этих нефтепродуктов, ни факта нахождения их на хранении на каком-либо законном основании у акционерного общества.

Указанные выводы заявителем не опровергнуты.

Ссылка заявителя на то, что спорные нефтепродукты являются обязательством ООО "Колнефтепродукт" перед истцом по договорам мены, отклонены судом, поскольку если такое обязательство перед истцом имеется у ООО "Колнефтепродукт", истец должен представить суду доказательства, подтверждающие право их требования.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с названной нормой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поэтому приговор городского суда г. Заречного Пензенской области от 03.08.2000 обязателен для арбитражного суда только по вопросам о том, имели ли место со стороны подсудимого Дьяченко А.И. определенные действия, являющиеся преступлением, и совершены ли эти действия именно Дьяченко А.И.

Поскольку предметом настоящего дела является требование об исполнении в натуре обязательства по возврату нефтепродуктов, арбитражный суд самостоятельно установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и пришел к выводу об отказе в иске за недоказанностью требований.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А07-1739/07-Г-ФЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА