ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2510/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2007 по делу N А76-29492/2006-43-1301/29, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество банк "Мечел - банк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска от 28.04.2007 N 33/14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 805191 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 23100 руб. 40 коп., налога на рекламу в сумме 2424 руб. 12 коп., единого социального налога в сумме 41 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 549 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с банка штрафных санкций в общей сумме 148019 руб. 10 коп.

Решением суда от 16.02.2007 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней и штрафов.

Встречное заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания с банка штрафов в сумме 493 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований банку и налоговому органу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.11.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований налогоплательщика, удовлетворенных судом, как принятых с неправильным толкованием норм материального права. По мнению налогового органа, налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль в результате отнесения на расходы убытков от уступки права требования долга третьим лицам по несуществующим договорам, а также договорам, составленным с нарушением законодательства. Инспекция полагает правомерным доначисление налога на добавленную стоимость, поскольку считает, что передачу работникам и клиентам банка в рекламных, поздравительных и информационных целях открыток, газет, шариковых ручек с логотипом организации, листовок и другой продукции следует рассматривать как безвозмездную передачу товаров. Кроме того, неверно указанный код бюджетной классификации свидетельствует о неисполнении банком обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку при разрешении спора.

Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушение норм материального права судами не установлено.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29492/2006-43-1301/29 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА