ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2483/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007 по делу N А56-17860/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившегося в невозврате из федерального бюджета 70755 руб. 53 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в связи с обращением в арбитражный суд.

Решением суда от 07.08.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.12.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, судами нарушены требования пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости представления налогоплательщиком в налоговый орган вместе с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины копии судебного акта, заверенной арбитражным судом.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной в бюджет суммы государственной пошлины, представив кроме прочих документов копии судебных актов, заверенных обществом.

Налоговый орган оставил заявление налогоплательщика без исполнения, сообщив заявителю о необходимости дополнительно представить копии судебных актов, заверенные арбитражным судом.

Признавая незаконным бездействие инспекции по невозвращению заявителю из бюджета государственной пошлины, суды исходили из того, что положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность плательщика представлять с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины копии судебных актов, заверенных арбитражным судом.

Судами установлено, что вместе с заявлением о возврате государственной пошлины общество направило в инспекцию подлинники справок на возврат государственной пошлины, подписанные судьей и заверенные гербовой печатью суда, копии судебных актов, заверенные подписью генерального директора организации и ее печатью, а также, что в справках суда на возврат госпошлины указаны сумма государственной пошлины, подлежащая возврату из бюджета, дата и номер платежного поручения (квитанции), по которым она уплачена, и основание возврата пошлины: наименование судебного акта (решение, определение) и наименование арбитражного суда, его принявшего, дата судебного акта и номер дела.

С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о соблюдении заявителем требований пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимых для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17860/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА