ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2391/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Бизнесвариант" (адрес для корреспонденции: Первомайский проспект, 56, г. Рязань, 390013) от 30.01.2008 N 16 о пересмотре в порядке надзора решения 09.08.2007 по делу N А54-1746/2007-С8 Арбитражного суда Рязанской области и постановления от 06.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Бизнесвариант" (далее - ООО "Бизнесвариант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанскому городскому Совету о признании недействующим Положения "О порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани" в части раздела 6 "Зачет затрат на проведение капитального ремонта и реконструкцию арендуемого имущества в счет арендной платы".

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования и просило признать недействующим Положение "О порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани" в части: предложения абз. 1 п. 6.1 "Стоимость необходимых затрат может быть полностью или частично возмещена арендатору в порядке и на условиях, определенных оспариваемым положением" и п. 6.3 раздела 6 "В соответствии с правилами п. п. 6.1 и 6.2 Положения возмещению в счет арендной платы может подлежать стоимость следующих работ: ремонт и замена электропроводки и силового кабеля; ремонт и замена электрощитов, счетчиков и пультов распределительных коробок; ремонт и замена труб, задвижек, вентилей; ремонт и замена системы отопления, в том числе газового и электрического; замена или монтаж новой сантехники; ремонт и замена системы вентиляции; ремонт и замена дверных и оконных блоков, полов, перекрытий, ремонт стен, перегородок, ремонт крыш для отдельно стоящих зданий и пристроенных помещений; ремонт и покраска фасада здания", как противоречащие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 06.11.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства установлено, что решениями Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4947/04-С3-С21 от 26.06.2006, N А54-3533/04-С4-С18 от 07.03.2007 действия УМИ администрации г. Рязани признаны незаконными.

Однако по вышеуказанным делам Обществом оспаривались действия ответчика по применению иного нормативного акта - Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани и изменения базовой ставки арендной платы, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 30.05.2002 N 220, а не Положения "О порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани", утвержденного решением Рязанского городского Совета от 29.03.2007 N 231-III.

С учетом этого, суды сделали правильный вывод о том, что указанные судебные акты не могут служить доказательством того, что действующее в настоящее время Положение "О порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани", утвержденное решением Рязанского городского Совета от 29.03.2007 N 231-III, нарушает права и законные интересы Общества.

Доказательств того, что ООО "Бизнесвариант" с начала действия оспариваемого Положения проводило капитальный ремонт арендуемого здания и ему было отказано в зачете стоимости затрат по проведению капитального ремонта, заявителем судам не представлено.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-1746/2007-С8 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения 09.08.2007 и постановления от 06.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН