ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 1960/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Романенко Н.П. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 05.09.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-570/07-1/60 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предпринимателя Романенко Н.П. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС N 7 по Амурской области от 12.01.2007 N 11-09/4, требований от 17.01.2007 N 45055 и N 1103, решения от 29.01.2007 N 685 и постановления от 29.01.2007 N 685.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2007 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2007, требования предпринимателя удовлетворены частично.

Суд признал недействительными:

- пункт 1.2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС N 7 по Амурской области от 12.01.2007 N 11-09/4 в части, касающейся привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с наложением штрафа в размере 260 рублей и 1322 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц соответственно за 2003 год и за 2005 год, штрафа в размере 203 рублей за неуплату единого социального налога за 2005 год;

- подпункт "б" пункта 2.1 названного решения в части, касающейся уплаты налога на доходы физических лиц за 2003 год и 2005 год соответственно в сумме 1302 рублей и 6610 рублей, уплаты единого социального налога за 2005 год в сумме 1017 рублей;

- подпункт "в" в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу;

- требование N 45055 от 17.01.2007 в части уплаты налога с продаж в сумме 12919 рублей, пени по налогу с продаж в сумме 6518 рублей 91 копейки, единого социального налога в сумме 25551 рублей, налога на доходы физических лиц с предпринимательской деятельности в сумме 105807 рублей и соответствующей пени, налога на добавленную стоимость в сумме 4843521 рублей и соответствующей пени;

- требование N 1103 от 17.01.2007 в части, обязывающей предпринимателя уплатить штрафы: в сумме 2583 рублей 8 копеек за неуплату налога с продаж, в сумме 4704 рублей за неуплату единого социального налога, в сумме 21161 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме 968704 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость;

- решение от 29.01.2007 N 685 в части обращения взыскания на имущество предпринимателя по налогам в сумме 4987798 рублей, соответствующей пени и штрафов в сумме 997153 рублей;

- постановление N 685 от 29.01.2007 в части обращения взыскания на имущество заявителя по налогам в сумме 4987798 рублей, соответствующей пени и штрафов в сумме 997153 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения норм права не установлено. Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не является безусловным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-570/07-1/60 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН