ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 2408/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Фонда поддержки малого предпринимательства "Союз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2007 по делу N А07-4459/07-Г-СМШ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Садыкова Марата Минигареевича к Фонду поддержки малого предпринимательства "Союз" (далее - Фонд "Союз") о взыскании 250000 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Фонд "Союз" (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Фонда "Союз" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, истец платежным поручением от 13.03.2006 N 190 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 250000 рублей, указав при этом в качестве назначения платежа "членский взнос".

Полагая, что данная сумма является для Фонда "Союз" неосновательным обогащением, Садыков М.М. обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суды трех инстанций, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, в том числе учредительные документы Фонда "Союз", положения которых не предполагают членства в данной организации, а также условия договора финансовой аренды от 11.04.2006 N 614, пришли к выводу о том, что правовые основания для удержания ответчиком спорной суммы отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2007 по делу N А07-4459/07-Г-СМШ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА